Miembros del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de Jujuy aclararon que dicho nucleamiento profesional no emitió pronunciamiento institucional alguno, respecto del Decreto 5081 del Poder Ejecutivo, reglamentario de la Ley Nº 4444 de "Publicidad de los actos de gobierno y de libre acceso a la información del Estado".
Aseguraron que el dispositivo mencionado no fue puesto orgánicamente a consideración del Consejo Directivo y que, por lo tanto, resulta inviable una valoración de carácter institucional.
Al respecto, el consejero Fernando Frías, en compañía de sus pares Federico García, Roque Pereyra, Guadalupe Vázquez y Miguel Ruiz Cointte, enfatizó que "planteamos nuestro repudio" al proceder de quienes "se arrogaron facultades que no les corresponden, puesto que este el Decreto 5081 fue publicado en el Boletín Oficial el 10 del corriente mes y no fue tratado en el seno del Consejo Directivo".
Tras explicar que todas las cuestiones que planean los consejeros o matriculados son abordadas orgánicamente en las reuniones que el Consejo celebra los días lunes, indicó que "llama la atención poderosamente que este grupo de abogados de alguna forma engañen a la opinión pública".
Frías no dudó en citar el origen político de esta situación, para luego señalar que "los abogados no discutimos estas cuestiones a través de la prensa. Si nos encontramos ante una situación legal, entonces recurrimos a los Tribunales" y agregó que si quienes vertieron sus opiniones en los medios de comunicación realmente sostienen una posición contraria al decreto de referencia, "la acción consecuente tiene que ser de tipo judicial".
Sostuvo que "esto es una maniobra de prensa que se viene haciendo desde hace tiempo por parte del Presidente del Colegio de Abogados, cuya filiación política no es desconocida por nadie, ya que forma parte de la Unión Cívica Radical" y reiteró su repudio a "cualquier actitud que tienda a politizar al Colegio de Abogados".
Continuó puntualizando, que "buscamos que la opinión pública tenga en claro que el pronunciamiento reflejado por la prensa tiene que ver con una postura personal de solamente tres miembros del Consejo, no del Colegio de Abogados", cuya sede se encuentra cerrada y sin actividad, en línea con la feria judicial en curso.
"En cuanto finalice el receso, haremos la presentación institucional que corresponde y en caso de ser necesario llevaremos esta cuestión a la Justicia", completó Frías.
Por su parte, Federico García consideró que "es llamativo que estos tres consejeros que hablan de procesos conducentes a transparentar y profundizar la democracia, sean quienes no pongan a consideración del Consejo estas declaraciones, tal como lo establece nuestra ley de colegiatura" y resaltó que las reflejadas en los medios "son opiniones individuales, que de ninguna manera deben ser consideradas institucionales".
"Piden más democracia y más transparencia, pero no tienen la delicadeza de compartir temas de particular importancia ni ponerlos a consideración del resto de los consejeros", finalizó.